Должны ли знания быть бесплатными?

Очень живучая тема – этично ли давать ценные знания за деньги? И судя по всему, культура современных взаимоотношений не дает однозначного ответа на данный вопрос.

Почему же вопрос настолько популярен, что в социальных сетях люди до сих пор делятся на разные лагеря?

Исторически так складывается, что есть обучение коммерческое и обучение альтруистическое.

Альтруисты, искренне верят, что все люди достойны получить знание, и не должно быть никаких финансовых преград, ведь все мы равны в правах. Отчасти, это влияние социалистического мировоззрения, сохранившееся у нас со времен СССР. Каждый имеет право на бесплатное обучение. Но только мало кто вспоминает, что учителя в школах были на зарплатах и имели государственные льготы на отдых и медицинское обслуживание. Также позицию о правильности бесплатного образования, принесли в наш мир великие просветители прошлого, но особенность их была таковой, что их было единицы, а доступность их учения для широких масс была сформирована не благотворительными организациями, а все теми же учреждениями, которые были либо на финансовой дотации от государства, либо поддерживались альтруистами богачами, которые,в свою очередь, все же где-то приобретали свои финансовые возможности. В любом случае, доступность знания, как и любой ценности в этом мире, необходима экономическая поддержка и санкция власть имущих. Есть еще более древние примеры, когда великие святые и пророки распространяли духовные знания без какой либо финансовой программы, и делали они доступными эти знания силой своей чистоты и святости. Но духовные знания также, и в дальнейшем оставались, и остаются по сей день, инструментом просветления в сферах, где измерения мирские не подходящи. Поэтому, можно с уверенностью констатировать, что принцип бесплатности духовного знания, более чем уместен, и построить коммерческий бизнес можно только на псевдодуховности. Но, опять же, даже духовное знание имеет свое материальное воплощение, в форме книг и других информационных носителей, которые имеют вполне ощутимую финансовую стоимость. И книги бесплатно дарят лишь после того, как их сначала кто-то должен купить, или оплатить их печать. И в этом случае можно логично провести аналогию, если я готов платить за книгу, бумажный носитель, тогда почему я не готов оплатить усилия и труды живого носителя знания, который в отличии от книги является носителем более прихотливым, и нуждающимся в поддержке. Ко всему прочему, важным является и тот факт, что живой носитель знания способен адаптировать, с учетом места, времени и обстоятельств, так сказать, учесть контекст и практически показать навыки воплощения знания, что делает это знание еще более ценным. И осмелюсь сказать больше, что учитель ценнее книги, как живой родитель важнее свидетельства о рождении.

Если опираться на ведические традиции, то благодарность за обучение является вполне цивилизованной общественной нормой. Да, знание не оценить деньгами, это так было, есть и будет. Единственно, что благодарность за знание также является естественным искренним порывом человеческой души. В ведические времена, благодарность учителю или наставнику называлась Дакшиной, что в переводе с санскрита на русский означает квалифицированность. Получающий знание, становился по настоящему квалифицированным, если, осознав ценность полученного знания и важность роли учителя, он мог бы выразить ответную достойную благодарность. Конечно, дакшина не обязательно должна быть в форме финансов, но в наше время, это более понятное и приемлемое выражение благодарности. Те же, кто считает, что бесценный опыт является бесценным лишь потому что нет цены, тот не будет его ценить по настоящему, ценностность определяется тем, скольким он готов ради этого пожертвовать.

С другой стороны, часто мы видим, что коммерческий подход к передачи знания, порой обесценивает само знание. Знание без достойного воплощения в образе жизни, без практического применения и подтверждения на опыте, не является полным знанием и поэтому передача информации, даже о бесценном знании, но не реализованном, имеет невысокую стоимость. Учитель, который сам не живет знанием, а только умеет его “презентовать”, является лишь рекламным посредником и стоимость его услуг не должна быть завышенной. Какова же стоимость такого рекламного агента? Эта стоимость определяется рыночными тенденциями. Сколько готовы платить люди, такова и стоимость. И сложность в том, что нелегко определить, каковы реальные расценки на рынке знания.

Поэтому в условиях рыночной экономики, когда почти на все есть денежный эквивалент ценности, необходимо принять реалии, и вспомнить, что “бесплатный сыр только в мышеловке”, и “чем дешевле рыбка, тем дешевле и ушко”. Поэтому необходимо становиться грамотным покупателем, или потребителем, который должен уметь различать настоящее знание от суррогата, а не роптать, сожалея об ушедшей в прошлое справедливости на бесплатное образование. И “Потребитель” в данном контексте не оскорбительное определение, а синоним слова Ученик, нуждающийся в знании. Часто скупой вынужден платить дважды. Ведь лучше оплатить услуги специалиста, который поможет сделать с самого начала все правильно, а не пытаться заниматься самообразованием, за исключением, если ты уже являешься сам специалистом.

Итак, платить или не платить за настоящее знание?

Выбор, естественно и справедливо, будет индивидуальным. Ни в коем случае не стоит считать, что знание нужно оценивать деньгами, но доступность обретения знания имеет конкретную цену. Хотите учиться, будьте благодарны учителям, хотите не платить, примите ответственность за самостоятельный поиск и опыт, который, как правило, гораздо более затратный.

Вы можете поделиться этим материалом с друзьями:

0

Автор публикации

не в сети 4 недели

Юрий Чен

102
Тот, кто зелен – будет зреть, тот, кто спел, тот будет гнить.
Комментарии: 3Публикации: 136Регистрация: 12-02-2020

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.